Сборка Firefox для Windows работает быстрее сборки для Linux

Недавно прочитал новость на opennet.ru о том что даже под Wine Firefox работает быстрее родного варианта. Решил проверить: всё таки у меня Firefox собран "своими руками" можно сказать, а под Windows сборка рассчитана на совместимость с i586.
В оригинале статьи использовались тесты SunSpider, V8 Benchmark 3 и Dromaeo. От использования V8 Benchmark 3 я отказался ввиду того, что раз от раза он выдаёт разные результаты, т.е. по хорошему если его использовать, то надо запускать его несколько раз и усреднять результаты, а я - человек ленивый....
Тестирование проводилось в условиях: одноядерный Athlon64 3000+, 1GB RAM, Gentoo x86_64 (kernel 2.6.28).
Ниже результаты тестов.
Dromaeo:

Тест	Firefox/3.0.6 (Native)	Firefox/3.0.6 (Wine)
Total Score:	22.15runs/s ±5.30%	28.24runs/s ±4.15%
▶ 3D Mesh Transformation	15.32runs/s ±11.28%	26.22runs/s ±40.89%
▶ 3D Raytrace	30.60runs/s ±22.65%	31.18runs/s ±13.33%
▶ AES Encryption/Decryption	14.01runs/s ±42.71%	13.12runs/s ±7.45%
▶ Arrays	57.80runs/s ±4.57%	64.22runs/s ±3.76%
▶ Base 64 Encoding and Decoding	22.07runs/s ±18.07%	21.11runs/s ±23.14%
▶ Bitwise And	55.75runs/s ±1.40%	45.64runs/s ±1.20%
▶ Code Evaluation	81.20runs/s ±33.84%	85.26runs/s ±30.02%
▶ Compute Bits in Byte	17.06runs/s ±1.16%	13.66runs/s ±1.24%
▶ Compute Bits in Byte (2)	21.84runs/s ±1.27%	15.80runs/s ±1.34%
▶ DNA Sequence Alignment	39.26runs/s ±17.93%	41.48runs/s ±9.06%
▶ DNA Sequence Counting	18.27runs/s ±2.63%	19.66runs/s ±2.35%
▶ DOM Attributes	28.12runs/s ±8.26%	37.57runs/s ±10.72%
▶ DOM Attributes (Prototype)	41.12runs/s ±8.19%	61.07runs/s ±5.24%
▶ DOM Attributes (jQuery)	36.02runs/s ±5.52%	46.58runs/s ±17.75%
▶ DOM Events (Prototype)	28.83runs/s ±32.56%	36.07runs/s ±14.34%
▶ DOM Events (jQuery)	21.43runs/s ±15.26%	26.56runs/s ±6.37%
▶ DOM Modification	10.11runs/s ±11.71%	46.05runs/s ±7.59%
▶ DOM Modification (Prototype)	11.08runs/s ±7.34%	15.06runs/s ±2.97%
▶ DOM Modification (jQuery)	19.58runs/s ±9.36%	37.27runs/s ±6.47%
▶ DOM Query	112.18runs/s ±1.07%	160.51runs/s ±2.25%
▶ DOM Style (Prototype)	30.43runs/s ±8.99%	43.00runs/s ±5.74%
▶ DOM Style (jQuery)	20.10runs/s ±20.31%	28.92runs/s ±9.31%
▶ DOM Traversal	6.32runs/s ±1.58%	9.30runs/s ±1.13%
▶ DOM Traversal (Prototype)	26.84runs/s ±8.38%	36.74runs/s ±6.26%
▶ DOM Traversal (jQuery)	12.17runs/s ±2.23%	16.79runs/s ±2.23%
▶ Date Formatting	54.91runs/s ±25.13%	72.39runs/s ±1.56%
▶ Date Formatting (2)	33.11runs/s ±39.51%	38.37runs/s ±34.54%
▶ DeltaBlue Constraint Solving	19.29runs/s ±1.40%	20.52runs/s ±1.34%
▶ Fannkuch	25.99runs/s ±0.94%	21.75runs/s ±1.13%
▶ MD5 Hashing	39.50runs/s ±30.34%	37.60runs/s ±1.03%
▶ N-Body Rotation and Gravity	12.98runs/s ±62.57%	19.06runs/s ±1.68%
▶ Partial Sum Calculation	23.55runs/s ±57.08%	47.93runs/s ±56.54%
▶ Prime Number Computation	12.77runs/s ±46.26%	12.40runs/s ±30.19%
▶ Prime Number Computation (2)	10.18runs/s ±32.18%	15.00runs/s ±4.04%
▶ RSA Encryption/Decryption	3.53runs/s ±16.88%	3.50runs/s ±0.98%
▶ RayTracer	0.94runs/s ±27.14%	1.55runs/s ±14.28%
▶ Recursive Number Calculation	49.20runs/s ±1.08%	38.64runs/s ±2.50%
▶ Regular Expressions	10.17runs/s ±1.32%	12.12runs/s ±1.41%
▶ Richards Benchmarks	36.57runs/s ±0.62%	34.82runs/s ±1.13%
▶ Rotating 3D Cube	32.17runs/s ±40.61%	30.39runs/s ±17.13%
▶ SHA1 Hashing	42.99runs/s ±2.53%	35.34runs/s ±2.07%
▶ Script Unpacking	5.13runs/s ±11.92%	5.48runs/s ±4.49%
▶ Spectral Norm of a Matrix	5.85runs/s ±180.44%	28.99runs/s ±2.84%
▶ String Parsing and Searching	1.41runs/s ±34.47%	2.41runs/s ±25.62%
▶ Strings	67.45runs/s ±6.29%	62.34runs/s ±3.89%
▶ Tag Cloud Creation	23.29runs/s ±13.53%	31.59runs/s ±18.38%
▶ Traversing Binary Trees	22.11runs/s ±1.84%	28.03runs/s ±15.72%
▶ Trigonometric Calculation	45.32runs/s ±1.37%	31.77runs/s ±1.69%
▶ Validate User Input	26.56runs/s ±34.56%	27.43runs/s ±44.77%
Total Score:	22.15runs/s ±5.30%	28.24runs/s ±4.15%

Первый тест подтвердил результаты из оригинальной статьи.
Идём дальше...
SunSpider:

Тест	Сравнение	Firefox/3.0.6 (Wine)	Firefox/3.0.6 (Native)
ИТОГ	1.14x as fast	11327.2ms +/- 2.3%	9914.6ms +/- 1.4%
3d	1.23x as fast	1456.8ms +/- 16.7%	1182.4ms +/- 3.7%
access	1.25x as fast	1954.8ms +/- 2.3%	1569.6ms +/- 2.1%
bitops	1.32x as fast	1725.6ms +/- 2.4%	1304.8ms +/- 2.5%
controlflow	1.26x as fast	157.2ms +/- 0.7%	124.4ms +/- 0.9%
crypto	1.21x as fast	730.4ms +/- 2.7%	605.6ms +/- 3.7%
date	1.16x as slow	769.6ms +/- 5.6%	889.2ms +/- 6.4%
math	1.27x as fast	1352.8ms +/- 1.6%	1069.0ms +/- 3.7%
regexp	1.09x as slow	722.4ms +/- 3.9%	789.6ms +/- 9.5%
string	-	2457.6ms +/- 12.1%	2380.0ms +/- 2.8%

А вот тут получили диаметрально противоложный результат. Так что, не всё так однозначно...

KDE 4.2 и Qt 4.5.0 RC1

Вчера обнаружил в портежах обновление Qt. Обновился он до Qt 4.5.0 RC1. Надавно как раз прочитал, что KDE 4.2 с ним работает быстрее и стабильнее (упоминание об этом в последнем обзаце). Решил проверить. И о чудо - действительно работает быстрее. Конечно это всё по ощущениям, но кажется что время отклика действительно уменьшилось. А вот насчёт стабильности пока ничего не могу сказать - надо поработать, а там будет видно.

Отсеивание повреждённых фотографий

Данный пост является продолжением поста "Восстановление и каталогизация фотографий"

Казалось бы восстановление утраченных фотографий окончено, но при беглом осмотре обнаружились повреждённые фотографии, которые бы неплохо отсеить. Фотографий много, поэтому вручную каждую просматривать не вариант. В поиках вариантов обратил внимание на модуль для работы с изображениями PIL. Путём экспериметов обнаружилась закономерность: на всех проверенных повреждённых фотографиях функция histogram выбрасывала исключение. Эта особенность и была положена в основу приведённого ниже скрипта. Он (скрипт) принимает два аргумента: исходную директорию и результирующую директорию. Скрипт проходит исходную директорию, включая поддиректории, и переносит повреждённые изображения в результирующую директорию. Так же переносимые файлы переименовываются по следующиему шаблону: [имя_директории]_[имя_фала]. В ситуации с вложенностью, описанной в предыдущей статье, это обеспечивает несовпадение имён.

Вот собственно текст скрипта:

#!/usr/bin/env python
import os
import sys
import Image
import shutil

def check_file(file, output_dir):
    print 'Processing file ' + file + ': ',
    im = Image.open(file)
    try:
        im.histogram()
        print 'Fine'
    except IOError:
        print 'Broken. Moving...'
        dir, file_name = os.path.split(file)
        file_name = os.path.split(dir)[1] + '_' + file_name
        shutil.move(file, os.path.join(output_dir, file_name))
    except KeyboardInterrupt:
        print 'Exiting...'
        sys.exit(1)
    except:
        print 'Unexpexted exception'

for root, dirs, files in os.walk(sys.argv[1]):
    [check_file(os.path.join(root, f), sys.argv[2]) for f in files if f.endswith('.jpg')]

Восстановление и каталогизация фотографий

Недавно обнаружил отсутствие наличия папки с фотографиями на жёстком диске. Обидно - 20ГиБ отсортированных фотографий. Восстановить данные впринципе не проблема - foremost нам в помощь:

foremost -i /dev/sda6 -dvqT -t jpg -o /mnt/gentoo/found
Эта команда сканирует /dev/sda6 на предмет наличия JPEG-файлов и складирует их в директорие /mnt/gentoo/found/.

Данные получили. Но вот что делать со структурой папок? Ведь восстанавливаюсь только данные. Имена, пути - всё это теряется.
Чтобы как-то рассортировать фотографии по папкам был написан скрипт, который берёт дату и время из EXIF каждого файла и перемащает его исходя из шаблона:
output_dir/[date]/[time].[ext]

Вот текст скрипта:

#!/usr/bin/env python
import sys
import os
import shutil

from mmpython import *

def organize(input_dir, output_dir):
    "Move files from input directory to output directory in form 'output_dir/<date>/<time>.jpg'"
    
    # all files without dates will be stored in 'output_dir/others/<files_without_date>.jpg'
    files_without_date = 0

    files = os.listdir(input_dir)

    for file_name in files:
        print u'Processing file ' + file_name

        info = parse(os.path.join(input_dir,file_name))

        if not isinstance(info, mediainfo.ImageInfo):
            print 'File type expected to be image.'
            continue

        if not hasattr(info, 'date') or not info.date or len(info.date.split(' ')) != 2:
            (dir, file) = ('others', unicode(files_without_date))
            files_without_date += 1
        else:
            (dir, file) = info.date.replace(':', '-').split(' ')

        newdir = os.path.join(output_dir, dir)
        if not os.path.exists(newdir):
            os.makedirs(newdir, mode=0777)
        elif not os.path.isdir(newdir):
            print "Failedto create directory: entry with the same name exists."
            continue

        new_file_path = os.path.join(newdir, file)
        tmp_file_path = new_file_path
        j = 0
        
        ext = os.path.splitext(file_name)[1]
        while os.path.exists(tmp_file_path + ext):
            tmp_file_path = new_file_path + '_'  +unicode(j)
            j += 1
        new_file_path = tmp_file_path

        shutil.move(os.path.join(input_dir, file_name), new_file_path + ext)
        print "File successfully moved to "+ new_file_path + ext

if __name__ == "__main__":
    organize(sys.argv[1], sys.argv[2])

Запускаем:
./cataloger.py /путь/к/исходному/каталогу/ /куда/ложить/результат/

Feature request

Только что запостил свой первый bug, точнее feature request в bugs.kde.org. Постепенно превращаюсь в нормального пользователя свободного ПО :) Теперь ещё исходники поправить самому и патч им отправить, что собственно они и рекомендуют.

Мой первый пост

Вот мой первый пост. Пост ни о чём. Так просто, проверить как это всё работает. Вроде как "Hello, World!".